@martin a dit dans Cartographier la surveillance :

d'ailleurs, ca n'a pas tellement de rapports, mais je demandais si l'un/e d'entre vous avait récemment vu des caméras sur pylone "en grappe" ? j'en ai croisé pas mal à paris récemment : comme quatre caméras en 360 collés les unes ou autres. Je me demandais si c'était un type particulier

A Marseille on a des grappes formées de un seul dôme (caméra 360) plus une, deux parfois trois caméras unidirectionnelles de celles particulièrement adaptées à la lecture auto de plaque d'immatriculations. O voit ce genre de grappes dans les gds carrefours, ou alors ds les endroits "chauds" de la ville. Des fois on voit des 360 degrés par 2. Mais jamais vu des grappes de 360° (ou domes) jusqu'ici. C'est étrange.

@martin Thks!

@felix merci intéressant !

Up avec un lien de téléchargement disponible 30 jours.
https://www.swisstransfer.com/d/2852c22f-9f59-4b1b-9375-f312b2684d97

@alouette up!

@eda trop cool!!

@martin
Salut,

et merci pour le retour.
Si l'on attaque, cela serait soir la délibération de la commune (à savoir qu'une première a eu lieu en novembre où le principe a été accepté : https://www.marcillacvallon.fr/uploads/sites/14/2021/02/pv-cm-19-11-2020.pdf)
Mais peut être est-ce l'accord de la préfecture qu'il faut contredire ?
Une question aussi se pose : les caméras à l'école bénéficieraient de subventions publiques, contrairement à celle des poubelles (à vérifier), et permettrait à l'ensemble du projet d'être subventionné, serait-ce avéré ?

Sur la génèse du projet : nous sommes dans de petits villages, et tout se sait. Notre problème a été les confinements, le fermeture des lieux de vie qui depuis l'été dernier nous ont empêché de nous emparer de cette question. Par exemple, Nauviale (700 habitants) a posé deux caméras au printemps 2020, nous l'avons su après. Les raisons sont des incivilités dans un local à poubelle. Les gendarmes ont dit au maire qu'il était moins cher de prendre une seconde caméra. Résultat : la route touristique de Conques est aussi filmée ainsi que l'entrée de l'école en face. Attaquer l'installation de Nauviale est aussi une perspective ( et nous n'avons pas peur des contentieux administratifs- nous en menons depuis trois années contre des Syndicat d'Energie) : pensez-vous cela possible ?
Aussi, pour finir la présentation du projet à Marcillac, plusieurs élus étant contre ou dubitatif, le maire a laissé 6 mois à ces élus pour prouver qu'il existe des alternatives pour gérer les incivilités de tri.

En somme, nous sommes juste au début de notre mobilisation de puis 15 jours, et partons sur l'idée de dissuader les élus d'installer ceci à Marcillac, et ce avec des arguments y compris juridiques massifs ( c'est une petite commune, ils n'ont pas de DGS). Nous en sommes donc preneur. La LDH locale a commencé à nous aider et beaucoup d'asso, collectifs ou syndicat pourraient suivre.

En vous remerciant.

@selim

Yessss !!

Oui son travail est important et cet article est brillant.

On (= anti-JO en France) travaille avec NOlympics LA depuis 2017.
Mais pour l'instant, je suis la seule collaboratrice régulière (= participante à leur visio hébdo) de la France ...
Si plusieurs Français participent à leur visio pour s'organiser autour de la question sécuritaire olympique, ils seront ravis.

Le numéro 29, année 2012 de «Vues sur la ville» parle «De l'illusion sécuritaire à la ville sûre», requestionne encore l'urbanisme sécuritaire actuellement déployé :

Les postulats de J. Jacobs sont à l’origine du principe de prévention situationnelle qui est aujourd’hui à la base de l’urbanisme sécuritaire. L’ouvrage « Espace défen-dable » d’Oscar Newman (1973) est un manifeste de cette méthode. Le problème est que cette liste de « bonnes » pratiques reste purement techniciste. Les principes de J. Jacobs sont malheuresement réduits au simple traitement de la voirie par des infrastuctures plus robustes. Cette straté-gie serait sensée disuader les malveillants de commettre des actes délictueux. Afin de rendre les villes plus sûres, il est impératif de revenir sur les principes de mixité, d’accessibilité, de lisibilité et de territorialité.

On y parle encore du fait que la présence de caméras ne reduit pas la criminalité, mais la déplace :

La vidéosurveillance est relativement effi-cace pour enregistrer et éclaircir des crimes, surtout lorsque des caméras sont utilisées dans des périmètres res-treints comme les trains, les bus, les bâti-ments, etc. Cependant, un vaste corpus de recherches empiriques suggère que les effets préventifs des caméras sur la criminalité doivent être interprétés de façon beaucoup plus critique (Welsh et Farrington, 2002 ; Gill et Sprigg, 2005). Il apparaît surtout que la propension des caméras à dissuader les individus de s’adonner à des actes criminels diminue au fil du temps. En effet, les délinquants s’habituent aux caméras, et finissent même par les oublier. Comme Gill et Spriggs le relèvent, « la conclusion la plus évidente à tirer des analyses des systèmes de vidéosurveillance est qu’il s’agit d’outils inefficaces pour réduire les taux de criminalité » (Gill et Spriggs, 2005 : 61, ma traduction).Ce constat est largement confirmé par des études portant sur la question de la perception de la vidéosurveillance par les usagers des espaces surveillés. Ces études soulignent les effets limités des caméras pour améliorer le senti-ment de sécurité de la population à long terme et donc pour revitaliser durable-ment des zones urbaines rencontrant des problèmes particuliers.

En conclusion on lit :

En définitive, ces stratégies rappellent avant tout un des principaux problèmes associés à la vidéosurveillance : en délégant la régulation d’un espace à des systèmes et à des individus qui en sont séparés phy-siquement, la vidéosurveillance risque en effet de nuire à la volonté de mieux intégrer la société civile dans des pratiques sécu-ritaires « de proximité ». Or, les mesures de contrôle et de régulation à distance tendent au contraire à exacerber l’opposi-tion entre les surveillants et les surveillés. Il importe ainsi grandement de discuter de manière critique les choix budgétaires actuels en matière de sécurité urbaine, tant ceux-ci privilégient souvent les mesures technologiques au détriment des mesures humaines

Coucou @M59 et @lukas ! Effectivement, l'idée semble très cool :) Peut-être que des personnes pourront répondre ? @nono ?

@css

L'évènement est maintenu EN PRÉSENTIEL, en collaboration avec la médiathèque de St-Ouen (ligne 14)
Merci de venir masqués et de vous laver les mains en entrant

Voici les liens pour y participer :

https://www.meetup.com/fr-FR/FranceAvenirTechnologie/events/275786637/
https://mobilizon.fr/events/4813e85a-8185-4bec-b39e-be93b79a0bf1