Projet de tract reconnaissance faciale au lycée Ampère
-
Non, mais entre les photos qu'on nous avait envoyées et l'article du Parisien montrant un schéma et des vidéos du dispositif Cisco, il y a peut être de quoi faire ?
-
Ça me semble pas très explicite. Même avec la photo les gens ne devinaient pas de quoi il s'agit. https://twitter.com/laquadrature/status/1133316865412018177
-
Ola tous ! Besoin de vos lumières pour le tournage des itw mardi :-)
Rapide topo sur le droit à l'image des mineurs : écueils et solutions de repli
[Disclaimer : je ne suis pas juriste, je me permets de soulever ici des contraintes auxquelles j'ai parfois été confrontée professionnellement afin d'anticiper d'éventuelles difficultés mardi. Mais si quelqu'un ici se trouve plus éclairé sur le sujet...]
Contrainte : On ne peut pas publier de photos ou vidéos d'un mineur sans l'autorisation préalable (consentement écrit signé qui doit mentionner le nom et prénom de l'interviewé, le support de destination et sa durée de vie, la finalité de l'utilisation, etc.) de son représentant légal (parents ou tuteur) ou d'une structure qui la possède (établissement scolaire, club,...) :
si ce mineur est clairement identifiable
si notre utilisation de son image est vouée à être publique (sites, réseaux sociaux,...)Cependant, je peux miser sur un consentement présumé en enregistrant un accord oral en début d'interview : « tu m'autorises à te filmer et à utiliser ces images dans une vidéo qui sera publique sur [...] site, réseau,... ? ».
Même si quelqu'un revendique plus tard le droit à l'image ou le droit à l'oubli (je vois loin mais mieux vaut prévenir que...), on pourra toujours avancer le droit à l'information et l'argument de l'événement d'actualité (touchy malgré tout quand il s'agit de mineurs).Solutions de repli en cas de pépin, histoire que nos rush ne finissent pas dans la fosse commune :
Conserver l'audio (leurs réponses) mais utiliser des B-Roll (voire des infographies, du motion design, que sais-je) au montage, car filmer une foule d'individus (même mineurs) dans un espace public c'est OK.
Filmer les lycéens de trois quarts ou flouter les visages (pas top visuellement et on perd en impact c'est certain...)
Une bévue (ou mille) se glisse peut-être dans ce pavé... en tout cas j'ai toujours procédé ainsi dans ce genre de cas et jamais rencontré de lézard.
Qu'en pensez-vous svp ? ;-) Merci beaucoup
-
Topo #2 : les questions posées aux lycéens mardi
-
Tu sais ce que c'est un portique de reconnaissance faciale ?
[Ils savent probablement, mais par cette question j'attends des définitions de leur bouche, avec leurs mots, et à savoir d'emblée ce que cela signifie pour eux.] -
Tu savais que ce dispositif allait être testé dans ton lycée ? Qui t'en a parlé et comment on t'a présenté le projet ?
[Par celle-ci je veux savoir : le proviseur, un prof : qui a porté le projet à leur connaissance, en quels termes et surtout avec quels arguments] -
T'es pour ou contre ? Tu trouves que c'est bien ?
[Leur avis, les « plus » et les moins à leur sens] -
Demain, mettons que la surveillance par reconnaissance faciale devienne omniprésente : t'en penses quoi ?
[S'ils n'y avaient jamais songé : faire naître un questionnement, sinon quelle est leur opinion] -
Ça ne te fait pas peur que ce type de dispositif mange de ta liberté/engendre des dérives ?
[Donner quelques exemples au besoin: discrimination, fuite de données,... pour illustrer avec du concret, ce qui fera peut-être davantage écho en eux] -
Tu sais que tu n'es pas obligé de signer le papier qu'on va te présenter pour consentir à ce dispositif ? Comptes-tu le faire ?
[Peut-être ne sont-ils même pas au courant qu'ils ont le choix, en tout cas leur mot à dire, un pouvoir d'action]
Suggestions ? Réserves ? MERCI :-)
-
-
Salut @Pauline ! Trop cool que tu viennes filmer mardi.
Je ne suis pas juriste non plus mais je serai d'avis qu'on prenne le risque. Au pire, la solution de repli sera tout à fait acceptable !Concernant les questions c'est top !
Je pense qu'il faut s'attendre à ce que certains ne voient pas du tout le problème de la reconnaissance faciale voire nous traite de parano.
Ce sera donc au moins aussi intéressant d'avoir les réponses. (même juste expliquer l'effet panoptique, nos discours habituels etc.)Sinon quelques idée de questions complémentaires :
-
Est-ce la première fois qu'un dispositif est mis en place pour encadrer les élèves de manière stricte ?
(l'idée est de chercher à savoir si la direction de l'établissement à des délires sécuritaires : cf les caméras de surveillance partout à l'école 42 y compris devant les toilettes, ou encore la proviseures de Rocroy qui disait vouloir savoir en permanence où est chaque élève...) -
À ton avis, pourquoi ton lycée a-t-il été choisi pour faire ces expérimentations ?
(l'idée ici c'est de montrer que ce n'est pas pour protéger les élèves d'une menace extérieure comme ils le font croire, sinon on aurait testé ça sur des lycées de riche, mais d'une "menace intérieure")
Merci beaucoup en tout cas :D
-
-
@Marne
Je les ajoute de ce pas, merci beaucoup :-)
-
Petit debrief de l'opération de tractage de ce matin.
Nous étions ce matin cinq sur place. Ça s'est très bien passé globalement (200 tracts distribués), mais c'était encore la pré-rentrée et nous pensons y retourner plus tard cette semaine pour voir plus de monde. Les stickers sont vraiment très visibles et du meilleur effet. Les tracts attirent l’œil des élèves (98% de jeunes hommes, formation CEP/BEP/Bac pro systèmes numériques, agent de sécurité, électrique, clim & froid...). Nous avons pu également parler à quelques personnes du personnel.
À la fin, le proviseur adjoint est sorti avec la CPE, un peu tendus, et nous ont demandé qui nous étions, de retirer certains tracts que nous avions placés sur les grilles de l'établissement. Il a dit respecté notre liberté d'expression et notre opération de sensibilisation tout en parlant « d'interprétations biaisées », en tenant à savoir qui nous étions et de qui émanait ce tract. Il a expliqué qu'ils avaient fait des réunions lors de du Conseil d'administration qui avait voté le principe de cette expérimentation il y a deux ans (il n'a pas précisé et nous avons oublié de demander qui exactement était présent), expliquant qu'ils « attendaient toujours ». Il était au courant du recours, a dit ne pas savoir exactement quand les portiques seraient installés, et tout en s'en tenant à son « devoir de réserves » a dit qu'il avait conscience des enjeux juridiques et « éthiques » de cette expérimentation, que d'autres réunions d'information se tiendraient. Nous avons pris son mail et allons lui écrire.
Attention quelques typos repérées dans le texte du tract (corrigé sur le pad).
-
Génial !
Qu'en pensaient les élèves ? ils avaient un avis sur la question ?Attention quelques typos repérées dans le texte du tract (corrigé sur le pad).
Oups pourtant on a pas mal relu :(
-
@Marne Réactions plutôt intéressées. Un ou deux « et alors c'est quoi le problème ». Mais sinon une bonne écoute, des remerciements (ils comprennent la démarche et apprécient), et @Pauline et d'autres ont eu droit à des réactions indignées « ils nous prennent nos libertés », « ça renforce les discriminations, etc » lors d'échanges entre eux. Donc plutôt encourageant ! Mais on essaiera de faire de capter plus de réactions après qu'ils aient pu en parler entre eux, et surtout à la sortie plutôt qu'à l'entrée en cours (ils seront plus dispos) !
-
@Selim Super !! Hâte de voir les images !!
